Şoseaua Baia Sprie – Bârsana e un exem­plu despre cum dispar banii UE pentru repararea şoselelor. Ei ajung să rotunjească conturile regilor asfaltului. Şoferii circulă pe acelaşi drum desfundat, ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic.

CJ Maramureş poa­te pierde zeci de milioane de euro. Aceasta e suma dată de UE pentru cel mai important proiect de in­frastructură rutieră din judeţ: repararea a 60 de kilometri de drumuri judeţene între Baia-Sprie, Cavnic, Ocna-Şugatag, Călineşti şi Bârsana.

Două greşeli majore (nu şi nevinovate) au determinat micşorarea sumelor primite de la UE cu 25%. A treia eroare ar însemna pierderea banilor. În anul 2009, CJ Maramureş lici­ta, în Programul Operaţional Regional (POR), gestionat de Ministerul Dezvoltării, repara­ţia a 56 de kilometri de şosea. „Nu e clar dacă există gropi în asfalt sau asfalt printre gropi“, glumea un şofer.

Finanţarea trebuia asigu­rată 86,5% de UE, 11,5% de la bugetul de stat şi 2% de CJ Maramureş. Valoarea proiec­tului a fost estimată la puţin peste 68 de milioane de lei, fără TVA. Banii nu erau puţini. E improbabil că fără ajutorul UE CJ Maramureş putea finan­ţa lucrarea: suma era 20% din bugetul anual judeţean şi de zece ori mai mare ca alocarea anuală pentru repararea tutu­ror drumurilor judeţene.

Apare constructorul–minune, ce dă garanţie pe 30 de ani

În anul 2009, CJ Maramureş, condus de Mircea Man, porneş­te licitaţia de selecţie. Cerinţele de participare şi modul de de­semnare a câştigătorului sunt putrede. Conţinutul documen­taţiei arată că s-a dorit scoaterea neaveniţilor din joc și s-au cău­tat mecanisme de desemnare a unui anumit constructor.

Deşi valoarea anuală esti­mată a lucrărilor era de 34 de milioane de lei, CJ Maramureş a cerut constructorilor să de­monstreze că au avut o cifră medie de afaceri pe ultimii trei ani de 200 de milioane de lei. În asemenea situații, se pot prezenta la licitaţie sau firme foarte mari, de regulă străine, sau asocieri de firme româ­neşti. Ceea ce s-a şi întâmplat.

La licitaţie s-au prezentat o asociere Strabag – ARL Cluj (deţinută tot de Strabag) şi o alta, Selina SRL – Drumuri Bi­hor – Drumuri Maramureş, pri­ma lider al consorţiului. Prime­le două sunt deţinute de regele orădean al asfaltului, Beniamin Rus, a treia de CJ Maramureş.

Punctajul de desemnare a câştigătorului a fost şubred, sugerând o marjă maximă de libertate în desemnare, fără ca cineva să fie obligat să dea ex­plicaţii. La numirea constructo­rului preţul a contat la formarea punctajului doar în proporţie de 50%. Celelalte criterii au fost durata de garantare a lucrărilor (15% pondere), durata de execu­ţie (5%), sistemul de conducere şi asigurare a calităţii lucrărilor (15%) şi o aşa-zisă metodologie (15%), despre care nimeni nu ştie ce-ar putea fi.

Ultimii doi factori au putut fi cu uşurinţă jonglaţi din pix. CJ Maramureş n-a impus, cum era normal, o limită superioară a perioadei de garanţie. Selina a oferit garanţie pe 30 de ani, surclasând Strabag, ce a oferit doar şase ani. La preţ, austrie­cii au cerut 60 de milioane de lei – opt milioane mai puţin.

Ambele oferte, necorespunzătoare

Ambele oferte au trezit ne­mulţumirea CJ Maramureş. Comisia de licitaţie a afirmat că şi Strabag, şi Selina trebu­ie descalificate. Prima nu ar fi avut unul dintre inginerii cu experienţă ceruţi în documen­taţia de licitaţie (cel propus de austrieci avea doar trei ani, în loc de cinci ani de experienţă şi avea specializarea în construc­ţii hidrotehnice, în loc de dru­muri), iar Selina nu se încadra la capitolul cifră de afaceri.

Cel mai probabil la sugestii­le preşedintelui Man, asocierea Selina a fost desemnată câştigă­toare. În intervenţiile sale publi­ce din toamna 2009, Man s-a plâns că o decizie de suspendare ar întârzia lucrările. În final, CJ Maramureş a ales Selina.

Strabag s-a adresat Consi­liului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care i-a dat dreptate, obligând CJ Mara­mureş să reevalueze oferta Selina. Disputele au ajuns laCurtea de Apel Cluj, dar Stra­bag s-a retras din proces îna­inte ca instanţa să se pronun­ţe. Firmele lui Beniamin Rus, însoţite de Drumuri şi Poduri Maramureş – pentru satisface­rea orgoliilor locale -au rămas să deruleze contractul.

Încep problemele

Au început să apară acuze reciproce și lamentări că pro­iectul ar fi subfinanţat. Persistă întrebarea: de ce a intrat în lici­taţie Selina, dacă oficialii firmei considerau că e vorba despre re­pararea unui drum pentru care sunt puţini bani? Potrivit actu­alei conduceri CJ Maramureş, termenul de execuție angajat de Selina a fost de doi ani. Până acum, lucrările trebuiau să fie terminate. Selina a început să ceară însă mai mulţi bani, pen­tru că pe o porţiune de drum CJ Maramureş ar fi trebuit să facă lucrări la conductele învecinate de apă.

„Cer lucrări suplimenta­re de un milion de euro şi nu recunosc că au făcut nereguli. Cer prelungirea duratei de exe­cuţie cu un an. De ce, dacă s-au angajat să facă lucrările în doi ani? Nu e în regulă, termenul face parte din oferta depusă de ei la licitaţie. Acceptarea altui termen ar fi o ilegalitate. Pro­iectul (făcut de Search Corpo­ration) prevede un tip de lucra­re, ei au făcut alt tip. Riscăm alte corecţii financiare, ce ar putea duce la retragerea totală a finanţării (alte două corecții fiind aplicate în trecut)“, spune Gabriel Zetea, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean. Astfel, lucrările au fost făcute în pro­porţie de doar 25%.

Care e viitorul?

Sunt două variante de con­tinuare a proiectului. Prima: aducerea Selina în termenii contractuali; a doua – rezilie­rea contractului şi selecţia al­tui constructor. Potrivit decla­raţiilor lui Zetea, CJMaramureş a trimis Ministerului Dezvol­tării o solicitare de clarificare privind posibila prelungire a contractului, la care aşteaptă răspuns. Pe de altă parte, are negocieri cu Selina pentru aducerea în legalitate a cereri­lor ei. Oficiali CJ Maramureş ce au solicitat anonimatul ple­dează pentru reziliere. „Vine iarna, deci nu se vor putea face lucrări, până în primăvară se va alege alt constructor, iar dacă acest contract se reziliază, corecţia de 25% aplicată de mi­nister va privi doar plăţile că­tre Selina (25% din valoarea contractului – n.r.)“, prezintă avantajele un oficial Consiliul Județean Maramureş.

Prietenia Man – Rus

Beniamin Rus şi Mircea Man au ajuns aproape la prietenie, inclusiv pe durata contractului. Presa locală a arătat că Man şi Rus au petrecut concedii la casa de vacanţă a patronului Selina din staţiunea 1 Mai şi în stațiuni de lux din Egipt și Turcia. Apropierea celor doi n-a scăpat DNA, care a decis anul trecut începerea unei anchete contra lui Man, pus sub învinuire pentru luare de mită. Acuzaţiile vizea­ză favorurile pe care Mircea Man le-ar fi obţinut de la Rus, în schimbul unor contracte pe care Selina le-a obţinut de la CJ Maramureş.